理科と広告のおはなし

リスクの認知について、感じたことメモ

2011.12.07 Wed

取材や調べ物をしていると、放射能汚染問題における、学者さんと一般人の認識の温度差をもやもやと感じる。安全か危険かという結論の話じゃなくて。考え方、そのプロセスなんだろう。それについて今日、割としっくり来る説明を見つけたのは、中谷内一也さんという心理学教授の講演記録だった。

すべての人は、おおまかに2種類の思考システムを持っているらしい。

１つは、感情、直観、連想的。分析はラフだけど、答えが出るまでが早い思考。物語や個別事象に注目することで、リアリティを感じる。要は、足りない情報を連想して補完する。連想は「先入観」だと言えば聞こえは悪いが、実際は、経験に基づくひとつの分析で。スピード重視ならば、ある意味、積極的に活用して当然なのだろう。
もう1つは、答えがでるのは遅いのだけど、わりと精密な答えを導く思考。意識的な分析、論理に基づく判断、計算したり、情報を整理したりするプロセス。ここでは、勝手な連想を排除し、手に入ったデータから存在し得るすべての可能性を検討することが求められるだろう。「まだ答えは出せない」という答えすら、正確な分析に基づくならば、ひとつの価値となる。

で、一般的には前者で判断する人が多く、研究者とかは後者で判断する人が多いって話なのだ。

誤解のないように補うと、別に後者が正確だから優れているというわけじゃない。社会的な判断の基盤となるデータは、じっくり分析して整理するべきかもしれないが、そこから行動し、社会を動かすには前者の思考も不可欠。
研究者だって、統計で結婚相手を決めるわけじゃないし。一般の人も、高い買い物では慎重になるだろう。2つは優劣ではなく、バランス。日頃の習慣が原因か知らないが、放射能汚染のリスク判断の際に、どちらの態度を取りやすいかという意味で、一般的には前者。学者は後者の思考が多いらしい。

くどいけど、優劣じゃない。たとえば、「原発止めるかどうか5分以内に決めろ」と迫られたら、日頃から直感的思考を鍛えている人のほうが良いジャッジをできるかもしれない。問題は、ここのギャップを自認しておかないと、全然コミュニケーションがうまくいかないという点にある。

ありがちなのは、研究者の人がデータを提示して、「ほら、これを見て考えればぼくと同じ結論になるはずだよ」と思ってしまうこと。同じデータを見ても、思考モードが違うと、解釈は全然違っちゃう。それはたぶん、頭の中で勝手に補っている情報、先入観とか前提条件、その根本がすでに違っているのだろう。

それでも対話ならいい。顔を見て話しているうちに、互いにいくらか同調していくから。放射線に関する講演とか出ると、参加者のママさんらは少し冷静になるし、講演者は相手の動揺や心配の深さに触れ、問題を別角度から再認識する場合もある。直接会うことの効果は、やはりすごい。
でも、ただ活字の一方通行となるとどうか。どうやってギャップを埋めていけるか。本を作るうえでは、ここをよくよく悩んでおきたい。

放射線、あるいは原発をもう一度考える

2011.09.01 Thu

昨日、仕事のなかで科学者の方のお話を聞く機会があった。

そもそも放射線あるいは原発に関する話をメインとした時間じゃない。でも、一部に学者さんの考えを聞くことができ、その言葉が僕のなかで、なにかポコンと新芽が顔を出したような、これまでにない感覚があったのでメモ。

放射線は本来、科学の心をくすぐる存在

いまこの時代のなかで、放射線といえば、その人体への影響ということを問わずにはいられない。それはもちろん必要なこととしてＯＫなんだけど。結果的には危害があるもの、あるいは「量が少ないから安全です」と言ったことで表現される。それは少ないから安全だけどその存在としては危険をはらむ、というニュアンスは消えない。消すべきではないとすら感じさせる。目に見えない、でも影響力のある、扱いの難しい、なにか。そういう感じが今のふつうだ。

でも、少し違った視点を教えてくれた。

彼にとって、放射線は科学を目指すキッカケになったほど、科学の心をくすぐる、ドキドキする存在だった。それはどこにでも存在し、目に見えないのに、検出できるほどエネルギーを持つ。科学を学んだことによって目が見開かれ、世界の見方が変わってしまう、そのもっともわかりやすい例のひとつだったのだという。

放射線のすごいところは、その現象が原子レベルのミクロな世界と、僕らのマクロな世界を直接に橋渡ししてしまうところだ。原子というのはあまりに小さすぎて、ふつう、それを感知するのは難しい。たとえば、目の前にある物質がいくつの原子でできているか。１兆の１兆倍の１兆倍がいくつ分くらいとか、おおざっぱな答えは出せても、１個２個の一桁目まで正しく知ることはできない。

ところが、放射線測定器がピン！と数字に変えるのは、放射線を出した原子の数だ。原子ひとつから測定可能なだけのエネルギーが放出される。その衝突がカウントされて数字が出てくるのだから。たった１つの原子がそこにあるよと知らせてくれる、この物理現象は、ほかの現象とは一線を画している。

この特性のため、古代生物の研究にしても、物質の研究にしても、かすかな痕跡やヒントをつかめる技術として放射線研究は大きく花開いた。物理分野で見れば、放射線分野は、ノーベル賞の大多数を占めているらしい。

この研究者視点のドキドキ感。あるいは、ガイガーカウンターを握ってあちこち歩きながら「すごい！何かあるぞ！」とワクワクする少年の心。そういう捉え方ができるということ、震災前なら当然だったかもしれない観点は、あらためて自分の胸に刻んでおこうと思った。

原発とエネルギー密度

原発のことに言及すると、いろんな考え方がぶつかるので、学者さんも遠慮がちに発言していたと思う。僕個人は、ここへ至っては原発を徐々になくしていかないとって気持ちだけど。学者さんのひとこと。「原発と自然エネルギーの本質的な違いはエネルギーの出力量じゃなく、エネルギー密度にある」という発言が、僕の内側にさまざまな議論をうずまかせるタネとなった。

これは、ここで深入りするのはやめて、今後の自分の勉強課題にしたいと思う。

演劇『(59)61-89-99-01-11』を見たよ

2011.08.27 Sat

mimimal 第二回公演『(59)61-89-99-01-11』

演劇なんてめったに見にないけど、中学校の友人が劇団長（って呼ぶのか？）で、演出と脚本までやっていると聞き、見に行ってきた。

自分の話から切り出してしまうが。いま、ラッキーな機会をもらって、本を書いている。ちょっとずつ、ちょっとずつ。3歩進んで5歩戻るようなペースで。

頭の奥にあるものを引っ張りだしてカタチにする作業は、本当に難しいことだと痛感する。だから、同い年の友人がつくる演劇の話。一度見てみたいという気持ちになった。

僕が書くような原稿というのは科学関連なので。創作じゃなく、事実の組み合わせに過ぎない。過ぎないといっても科学を冠打てば、そこがマジで大変なのだけど。それでもまぁ、紙は2次元。演劇の４次元（例によって3次元と時間軸）の創造に比べれば、ゴールらしき姿はいくぶんハッキリしている的な感じの行為ではあるように思う。そんななか、彼はどんなことを考えたのだろう。そういう気持ちで見て来た。

前フリ長いな。感想です。

おもしろかった！とても！
劇場と聞いてコンサートホールのような場所を想像してたが、小さな画廊スペースのような地下室。友人にバレないように見てこようという思惑はついえたが、自分と5m以内でほぼすべてが起きるような超至近距離の演劇は、僕には新鮮だった。

主人公が宇宙飛行士を目指す理由も、アイドルになる理由もぶっとんでいる。内容はけっこう不条理的な部分とあわせ、何を書いてもネタバレになりそうで書きづらいな。

劇の場面転換の仕方とか、けっこう曖昧。曖昧なのになんかきちんとわかっちゃう演出はすごいなあと思った。

役者さんの演技にはとても好感が持てた。上手いか下手かは僕にはわからない。「わざとらしいな」と感じる喋り方もしばしばあったが、そういう演出なのかなという雰囲気もあった。好感が持てたというのは僕の正しい感想だ。

個人的には、ラーメンズのコントが大好きで、なかでもアドリブか計算かよくわからない雰囲気はいいなあと思っていたのだけど。演劇の世界ではきっと、技術として確立されていることなのかな。そういう感じも満載だった。セリフをかんだことすらワザとか？と思えるのは楽しい。

役者は近い。声も顔もとにかく近い。役者が歩けば、ざぶとんからお尻に足音が伝わってくる。この距離感でさまざまな事件が起こると、（いい意味で）理解しがたいことにも、ぐいぐい引き込まれる。たまにメタ視点な笑いで現実に帰ると、その後はもういっぺん、引き込まれる過程を楽しめる。

うん。おもしろいもんですね。至近距離の演劇って。

結局、作った友人がどんなことを考えたかなんてのは、わかるわけもないが。技術も努力もあるということは感じた。それだけで刺激になる。

あ、これ、「こりっち舞台芸術」というサイトで、感想書くとチケットが少し安くなるルールだから今書いてるんだけどね。
このサイトに入り浸るような演劇マニアがどう見るのかは正直想像もつかない。が、僕のように演劇なんてめったに見ない人には、ぜひオススメしたい楽しい体験だった。

最後に。上記サイトで、演劇の紹介文にはこう書いてある。

この物語の最後に世界は点になります。あなたのそのほくろ、そう、背中のそれ、よりも、小さい、１ドットの、点。

……
最後どころか、物語の半分ちょい過ぎくらいのところで、世界は点になってたよね。

世界の核、そのこれまでがわかる動画

2011.08.17 Wed

スタイリッシュだけど、すごくショッキングだ。

世界で最初にアメリカが行った核実験、それに続く広島と長崎への核爆弾投下。
1945年以降は、実験というカタチで世界中で行われた核爆発。その時間と場所と実験国で整理し、1998年までを世界地図にプロットした動画。とにかくすげえ。

▼A Time-Lapse Map of Every Nuclear Explosion Since 1945 - by Isao Hashimoto

福島の東電原発事故があってから、空気中の放射線量という数字をよく目にするようになった。その数字を評価するには、平時の放射線量、いわゆる自然放射線と比較することが大事だという。

で、その自然な値というのも、僕らの育った世界ではこうした核実験の影響で、20世紀以前と比べればもとより高い状態にあったのだ。という話は聞いてはいたけど。こうして絵で見せられると、ドキッとする。
まぁ、地下実験で放射性物質は遮断するようにしているものも多いし、そもそもこの動画は線量を表現しているわけじゃないので、この映像でどうこうという話じゃないけど。

15日は終戦記念日ということで、靖国神社とその近くにある千鳥ケ淵戦没者墓苑に行った。このご時世なので、原発と核爆弾の話を結びつけて訴えかける演説もあった。「それとこれとは別問題だ」という指摘をする人もいるし、その理由も理解はできる。

ただ、放射能やその汚染に対して恐怖というより、「もうたくさん」って気持ちがあり、それを地球に増やす行為はとにかくゴメンなのだ。大多数が、いまの状況でそう感じるのは当然で、これがいよいよ脊髄反射で返ってくるほど嫌悪感が強くなりつつあるならば、理論と経済原理だけで片付けていいことじゃない気がしてくる。

「核技術というだけで拒否せず、理性的に判断しなきゃダメだ。便益とリスクをきちんと比較して決断しなきゃダメだ」これは基本的に正しい。少なくとも僕の価値観では。

けれども、人間の人間らしい生活をお互いが守っていくには、理論で考えない直感、わきあがる嫌悪感といった声も決してないがしろにはできない。根拠がないからダメというのは、しょせん、論理が論理のための自己撞着にすぎない。イヤなことは嫌、ときにはそういう理があるのだと思う。

19世紀より20世紀。20世紀より21世紀、そして21世紀より22世紀と。放射能による汚染地域がどんどん増えていかないようにするには、どうしたらいいのだろう。

ナマケモノの赤ちゃん超かわいい

2011.08.05 Fri

ナマケモノの赤ちゃんがあくびする動画。すごく、かわいい……

YouTubeのリンクをたどると、もうちょっと大人になったナマケモノのあくび動画もあった。似てるけど、たぶん別個体。

ナマケモノの種類によるかもしれないけど、こんなに顔してるんだね。もっと冷たい表情の、ちょっと怖いイメージだった（……いつから、なぜ思い込んでいたんだろか？）
ウィキペディアによれば、彼らの食事量は、植物を1日あたり8グラムほどだという。エサ代が安上がりで済みそうだけど、ワシントン条約の規制種らしいので、家庭のペットにということはないようだ。

それにしても、かわいいなあ。

Su	Mo	Tu	We	Th	Fr	Sa
-	-	1	2	3	4	5
6	7	8	9	10	11	12
13	14	15	16	17	18	19
20	21	22	23	24	25	26
27	28	29	30	31	-	-